OpenAI propose 5 % de son capital à l'administration Trump : le prix que Sam Altman veut faire payer à tout le secteur

Le montage suggéré par Altman et ses dirigeants viserait un véhicule proche de l'Alaska Permanent Fund — ce fonds d'État alimenté par les revenus pétroliers qui verse un dividende annuel à chaque résident de l'Alaska. Le FT précise que l'arrangement impliquerait qu'Anthropic, Google et Meta cèdent une participation comparable. Aucune des trois sociétés n'a confirmé y être disposée.

Anthropic, de son côté, avance une mécanique différente depuis plusieurs semaines : un "digital dividend" financé par une taxe sur le secteur, pas par une cession d'equity. Deux laboratoires, la même pression politique, deux réponses structurellement opposées — l'une dilue le capital, l'autre prélève sur le chiffre d'affaires.

Reuters n'a pas pu vérifier l'information de façon indépendante. Ni la Maison-Blanche ni OpenAI n'ont répondu aux sollicitations envoyées en dehors des heures de bureau.

Le précédent existe déjà. L'administration Trump détient des participations dans Intel, IBM et plusieurs sociétés du quantique et des minéraux critiques. Ce qui est nouveau, c'est l'application du même outil à des laboratoires dont le produit — des modèles capables, selon les propres évaluations de sécurité de leurs éditeurs, d'assister des tâches offensives de cybersécurité — est aussi celui que l'État est censé encadrer.

Fable 5, Mythos 5

Le calendrier ne doit rien au hasard éditorial. Mardi, Anthropic a annoncé avoir retrouvé l'autorisation d'exploiter Fable 5 et Mythos 5, bloqués depuis le 12 juin sur ordre du Department of Commerce pour des raisons de sécurité nationale. La semaine précédente, OpenAI avait de son côté accepté de repousser le lancement public complet de GPT-5.6, à la demande du gouvernement.

Dean Ball, coauteur de l'AI Action Plan signé par Trump et désormais à la tête de la nouvelle équipe Strategic Futures d'OpenAI, a résumé la période sur son propre compte : la politique fédérale sur l'IA est passée, selon lui, "d'un cadre implausiblement libertarien à quelque chose d'un plus en plus draconien et opaque" en l'espace de quelques semaines. Il précise que personne, y compris l'administration elle-même, ne sait clairement quelles normes de sécurité permettraient d'obtenir un feu vert pour un déploiement large.

Neil Chilson, qui dirige la politique IA à l'Abundance Institute, va plus loin sur le cas Anthropic : il juge que l'épisode a coupé l'accès à un modèle américain de pointe "sans règles, sans transparence, sans processus", y compris pour des utilisateurs américains.

Une participation de 5 % ne répond à aucune de ces deux critiques. Elle ne clarifie pas les critères de mise en pause d'un modèle, ne fixe pas de calendrier de licence, ne dit rien sur ce qui a permis à Fable 5 de repasser les contrôles export en moins de trois semaines après les avoir échoués. Elle donne à l'État une ligne dans le tableau de capitalisation.

La justification officieuse tourne beaucoup autour de la Chine. Les modèles open source chinois progressent, coûtent nettement moins cher à faire tourner, et Washington s'en sert pour argumenter en faveur d'un traitement de faveur envers les laboratoires américains plutôt que d'un carcan réglementaire. Une participation au capital ne change rien à ce rapport de force technique — elle change qui touche les bénéfices si OpenAI continue de gagner cette course.

Les deux entreprises ont déposé leur dossier confidentiel d'introduction en bourse à quelques semaines d'intervalle. Une participation publique de 5 % dans le capital d'OpenAI, si elle se concrétise avant l'opération, entrerait dans le prospectus que les investisseurs liront avant de souscrire — avec, en ligne, un actionnaire dont le pouvoir de blocage réglementaire dépasse de loin son poids capitalistique.

Il n'est pas précisé si la participation proposée par OpenAI donnerait à l'État un siège au conseil, un droit de veto, ou un strict droit économique sans gouvernance. Le FT ne le mentionne pas. OpenAI non plus.